【原文】
哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
【白话】
鲁哀公向宰我询问关于社主的事情。宰我回答
说：“夏朝用松木，商朝用柏木，周朝用栗子木。意思是：让百姓战栗畏惧。”孔子听到后，说：“已成之事不必再说，既行之事不必再劝，已往之事不必再追责。”
【释词】
社：土地神，亦指土地神之木主（木牌位）。主，祭祀时用来使神灵有所依托之物。社有社主，亦有社树，或者二者用一。钱穆：古人建国必立社，所以祀其地神，犹今俗有土地神。立社必树其地所宜之木为社主。亦有不为社主，而即祀其树以为神之所凭依者。今此俗犹存。
宰我：宰予，字子我。鲁国人，小孔子二十九岁。列名于言语科。《史记·仲尼弟子列传》记载宰予后来当了临淄大夫，参与田常作乱而被杀；后经唐代司马贞辨证非宰我。
夏后氏：夏王朝。后，上古指君王。《义疏》：夏称后氏，殷周称人者，《白虎通》曰：“夏以揖让受禅为君，故褒之称后。后，君也。又重其世，故氏系之也。殷周以干戈取天下，故贬称人也。”
栗：此处指用栗子木做的土地神木主。《义疏》：夏居河东，河东宜松。殷居亳，亳宜柏。周居丰镐，丰镐宜栗也。钱穆：此皆苍老坚久之材，故树以为社。然特指三代之都言，不谓天下皆以此三树为社。
使民战栗：战栗，畏惧。或曰此章乃宰我以隐语劝说哀公除去三桓。
成事不说，遂事不谏，既往不咎：事已成，不再说之。遂，行；事已行，不复谏。事既往，不追咎。此三语实一义。孔子责备宰我不知时、不知势而乱启哀公杀伐之心，将危及社稷。
【先贤精义】
李炳南曰：鲁哀公所问的社，是指社主而言，《周礼·大司徒》名为田主。当时祭土神，要立一木，以为神的凭依，此木称为主。
孔安国曰：凡建邦立社，各以其土所宜之木。宰我不本其意，妄为之说，因周用栗，便云使民战栗。
《白虎通·社稷篇》：王者所以有社稷何？为天下求福报功。人非土不立，故封土立社，示有土也。
《祭法》曰：王为群姓立社，曰大社；王自为立社，曰王社。诸侯为百姓立社，曰国社；诸侯自为立社，曰侯社。
《论语正义》曰：春秋哀公四年六月，亳社灾。李氏惇《群经识小》以为哀公问宰我即在此时，盖因复立其主，故问之。其说颇近理。
《古史论》曰：哀公将去三桓而不敢正言。古者戮人于社，其托于社者，有意于诛也。宰我知其意，而亦以隐答焉。其曰使民战栗，以“诛”告也。孔子知其不可，曰此先君之所为植根固矣，不可以诛戮齐也。盖亦有意于礼乎？不然，何咎予之深也？
《论语偶记》曰：哀公欲去三桓，张公室，问社于宰我。宰我对以“使民战栗”，盖劝之断也。……哀公与宰我，俱作隐语，谋未发泄，故亦不愿言耳。……盖已知公将不没于鲁也。
《论语正义》曰：又社阴气主杀，《甘誓》云：“不用命，戮于社。”《大司寇》云：“大军旅蒞戮于社。”是宰我因社主之义，而起哀公威民之心。……然而禄去公室，政在大夫，已非一朝一夕之故。哀公未知使臣当以礼，又未能用孔子，遽欲逞威洩忿，冀以收已去之权，势必不能，故夫子言此以止之。盖知哀公之无能为，而不可轻于举事。此虽责宰我，亦使无礼于君者，知所惩戒而改事君矣。
钱穆曰：盖孔子既闻哀公与宰我此番之隐谋，而心知哀公无能，不欲其轻举。三家擅政，由来已久，不可急切纠正。后哀公终为三家逼逐。
朱子曰：孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。
徐英曰：以三家之强，鲁国之衰，故讽哀公以重典治乱国。法家后起，亦欲以此救衰亡之诸侯，然其效失于凉薄。孔子则曰：“道之以德，齐之以礼。”又教定公以礼使臣，皆王道之精义。……凡皆王霸仁暴之辨，《春秋》之教义然也。
附录：
《周官》曰：小宗伯掌建国之神位，右社稷，左宗庙。（左祖右社）
《春秋大传》曰：天子之国有泰社，将封者各取其物色，裹以白茅，封以为社，此之谓主土。主土者，立社而封之也。
何休曰：松，犹容也，想见其容貌而事之，主人正之意也。柏，由“迫”也，亲而不远，主地正之意也。栗者，犹战栗谨敬貌，主天正之意也。
《白虎通》曰：夏称后者，以揖让受于君，故称后。殷称人者，以行仁义，人所归往。《尔雅》：后，君也。
《白虎通》曰：大社惟松，东社惟柏，西社惟栗，南社惟梓，北社惟槐。
李炳南曰：此指哀公失政而言。三家专权的局势，形成已久，再说无用，故不需说。宰我今对哀公进谏，为时已晚，不如不谏。既往，是指宰我对哀公之言，虽不适当，然而已经说出，孔子亦不追咎宰我了，故云“不咎”。问：孔子亦曾言于鲁定公，以孟孙氏等三家的都城超过制度，下令堕三家之都，为何不许宰我说使民战栗。答：孔子堕三都，是适时之举，宰我之言，不适时宜。
为传承中华优秀传统文化，弘扬“尊老敬老”美德，2月15日，烟...[详情]
中国孔子基金会微信
孔子网app
