【原文】
子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”
【白话】
孔子评论《韶》乐说：“极尽其美了，又极尽其善啊。”评论《武》乐说：“极尽其美了，但未能极尽其善啊。”
【释词】韶：大舜之乐名，赞美舜的德治教化。韶，绍也（《乐记》：韶，继也），舜能继绍尧之德，故而其乐名为《韶》。《注疏》：言《韶》乐其声及舞极尽其美，揖让受禅，其圣德又尽善也。（德化）
武：周武王之乐，赞美武王能够安定天下。武王以武定天下、得民心，故而其乐名为《武》。《注疏》：言《武》乐音曲及舞容则尽极美矣，然以征伐取天下，不若揖让而得，故其德未尽善也。（武定）
美：乐的声、容之盛。（指外在的形式与乐声等）
善：蕴于内的美之实也。（指乐的内在精神与境界）按：《武》之未尽善，历来有两种说法，一是指武王以武力平定天下终究不是最理想的方法，二是指武王定天下还没来得及致太平就崩逝，有所缺憾。然而，此两种说法都是武王本身一体的，所以可以一体观之。
【先贤精义】
《论语注疏》曰：此章论《韶》《武》之乐。
李炳南曰：《礼记·乐记》说：“王者功成作乐。”《汉书·礼乐志》也说：“《易》曰：先王以作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考。”作乐崇德，是崇表王者得天下的功德，必与事实相符。（“与事实相符”，所以《武》有所未逮。见上注释。）
孔安国曰：《韶》，舜乐名，谓以圣德受禅，故尽善；《武》，武王乐也，以征伐取天下，故未尽善。
朱子曰：舜绍尧致治，武王伐纣救民，其功一也，故其乐皆尽美。然舜之德，性之也，又以揖逊而有天下；武王之德，反之也，又以征诛而得天下，故其实有不同者。
程子曰：成汤放桀，惟有惭德，武王亦然，故未尽善。尧、舜、汤、武，其揆一也。征伐非其所欲，所遇之时然尔。
张栻曰：圣人之心，初无二致。揖逊、征伐，时焉而已。然征伐之事，圣人岂所欲哉？有所不得已焉耳。……武王之未得为尽善者，时与事不同也。故成汤有“予有惭德”之言，盖以为不幸所值之时如此，有惭德于舜禹之事也。嗟乎，是武王之心也。
《论语正义》曰：（“季札观乐”此处略，见附录）此正《武》乐不及《韶》之证。盖舜德既盛，又躬致太平，非武所及，故《韶》乐独尽美尽善。若文王未洽于天下，则犹有憾，亦与《武》乐未尽善同也。《乐记》：干戚之舞，非备德也。
刘宗周曰：《韶》九成，见《书》，观凤仪兽舞，其气象雍容广大，尽善处可见。《武》六成，见《乐记》，观夹振驷伐，盛威中国，未尽善处亦可见。
顾炎武曰：季札论文王之乐，以为美哉犹有憾。夫犹未洽于天下，此文之犹有憾也；天下未宁而崩，此武之未尽善也。
徐英曰：文王之德未洽于天下，而以太王翦商之志遗诸武王；武王诛纣，未及制礼作乐以致太平，而遗之周公。此皆所谓“未尽善也”。
杨树达曰：吾先民论政尚揖让，而征诛为不得已。文王三分天下有其二，以服事殷，孔子称其至德，善其不用武力也。《论语》称至德者二事，一赞泰伯，一赞文王，皆贵其以天下让也。吴季札观汤乐而曰“有惭德”，亦以其用武力也。汤有惭德，武王从可知矣。
钱穆曰：古说帝王治国功成，必作乐以歌舞当时之盛况。舜以文德受尧之禅，武王以兵力革商之命。故孔子谓舜乐尽美又尽善，武乐虽尽美未尽善。盖以兵力得天下，终非理想之最善者。
附录：
《论语补疏》曰：武王末受命，未及制礼作乐，以致太平，不能不有待于后人，故云“未尽善”。善，德之建也（《国语》）。周公成文武之德，即成此未尽善之德也。
《朱子语类》曰：是就乐中见之，盖有此德然后做得此乐，故于《韶》之乐见舜之德如此，于《武》之乐见武王之德如此。
陈寿祺曰：盖周存六代之乐，至秦惟余《韶》《武》，历汉魏，晋初其乐谱皆相承用，不造新曲。自荀勖等竞创舞词，《韶》《武》遂亡。
《左传》曰：吴公子札来聘……请观于周乐。……见舞《象箾》、《南龠》者，曰：“美哉，犹有憾！”见舞《大武》者，曰：“美哉，周之盛也，其若此乎？”见舞《韶濩》者，曰：“圣人之弘也，而犹有惭德，圣人之难也！”见舞《大夏》者，曰：“美哉！勤而不德。非禹，其谁能修之！”见舞《韶箾》者，曰：“德至矣哉！大矣！如天之无不帱也，如地之无不载也！虽甚盛德，其蔑以加于此矣。观止矣！若有他乐，吾不敢请已！”
杨树达曰：贵揖让，故非世及。《礼运》以天下为公、选贤与能为大同，以大人世及、谋作兵起为小康。于《春秋》则讥世卿以见非世君之意……舜揖让传贤为大同之治，武王征诛世及为小康。故孔子称《韶》乐为尽美尽善，《武》尽美而未尽善也。孔（安国）云“《武》未尽善”，犹季札之言《濩》“有惭德”也。小康始于禹者，以其传子，创世及之制，违反选贤与能之道也。
为传承中华优秀传统文化，弘扬“尊老敬老”美德，2月15日，烟...[详情]
中国孔子基金会微信
孔子网app
